Dra. Alfiana, M.M., Dosen Fakultas Bisnis dan Manajemen Universitas Widyatama

Krisis yang terjadi di Yunani telah berlangsung lama, salah satunya adalah beban hutang yang sangat besar sehingga membuat negara ini sulit mengumpulkan uang yang dibutuhkan untuk melakukan pembayaran utang. Negara ini tidak mampu menyelamatkan kondisi finansialnya yang menyebabkan kebangkrutan setelah kegagalan membayar hutangnya kepada Dana Moneter Internasional (IMF) pada waktu yang ditentukan. Hal ini menjadikannya sebagai negara maju pertama yang gagal membayar hutang dan hidup dari uang pinjaman untuk sementara waktu. Kebangkrutan negara Yunani mempunyai dampak langsung maupun tidak langsung bagi negara lainnya, dan banyak pihak sehingga perlu diantisipasi dampaknya bagi pihak lain sekecil mungkin.

Berbagai kajian tentang kebangkrutan telah dilakukan, begitu juga metode yang digunakan. Namun pada beberapa kajian banyak istilah dengan maksud yang sama telah digunakan dan dipertukarkan sehingga menimbulkan kebingungan. Selama ini teori kebangkrutan dibentuk berdasarkan kajian kajian empiris namun beberapa peneliti mulai mengembangkan berdasarkan kajian teoritis.

TEORI KEBANGKRUTAN

Dalam kajian tentang kebangkrutan, banyak istilah yang sering digunakan dan dipertukarkan namum mempunyai arti yang sama. Hal ini dan sesuai dengan pendapat Balcaen dan Ooghe (2006, 21&49) bahwa corporare failure/ business failure belum didefinisikan dengan baik dan jelas.

Karels dan Prakash (1987,575) mengemukakan istilah umum kebangkrutan menggambarkan perusahaan yang mengalami kesulitan keuangan. Beberapa penulis mengemukakan istilah failed yang dapat dipertukarkan dengan bankruptcy. Bangkrut adalah proses yang dimulai dari masalah keuangan dan disempurkanan secara hukum. Blum (1974,1)) mengemukakan kebangkrutan dengan istilah failure dan mendefinisikannya sebagai kejadian kejadian yang menunjukan ketidakmampuan untuk membayar hutangnya pada saat jatuh tempo, yang menyebabkan perusahaan mengalami kebangkrutan atau menyebabkan terjadinya perjanjian eksplisit dengan kreditor untuk menutupi hutang. Deakin (1972) menggunakan istilah Failure dan mendefinisikan kebangkrutan sebagai perusahaan yang mengalami kebangkrutan, insolvensi atau dilikuidasi untuk kepentingan kreditor. Foster (1986) menggunakan istilah Bankruptcy dalam kebangkrutan dan mendefinisikan sebagai suatu kejadian hukum yang sangat dipengaruhi oleh tindakan para banker dan kreditor. (Karels dan Prakash (1987,576). Tabel memuat istilah lain dari kebangkrutan.

Tabel

Istilah Lain Kebangkrutan yang Sering Digunakan dan Dipertukarkan

Kajian yang dipublikasikan 1930-1965 menggunakan istilah failing firms atau business failure tapi tidak spesifik secara istilah hukum bahwa itu adalah perusahaan perusahaan yang bangkrut atau berkinerja rendah dibandingkan perusahaan perusahaan yang sukses (Bellovary, Giacomino, Akers, 2007, 2 , Lim dan Jessica,2012,71) dan sesuai dengan kajian Bellovary, Giacomino, Akers,

(2007) kajian tidak spesial menunjuk istilah

Bankcruptcy prediction tapi hasilnya signifikan untuk mengembangkan model prediksi kebangkrutan. (Lim dan Jessica ,2012,71). penelitian tentang kebangkrutan dimulai pada 1930 dimana Bureau of Business Research (BBR) mempublikasikan hasil kajian tentang rasio rasio kegagalan perusahaan industri menggunakan 24 rasio pada 29 perusahaan.

FitzPatrick (1932) membandingkan 13 rasio dari perusahaan yang gagal dan sukses. Smith dan Winakor (1935) menggunakan rasio pada 183 failed firm pada berbagai industri. Merwin (1942) mempublikasikan hasil kajiannya pada perusahaan manufaktur kecil yang sukses dan gagal. Chudson (1945) mengkaji pola struktur keuangan dan melaporkan bahwa tidak ada pola normal pada struktur keuangan secara umum dan hasilnya tidak spesifi menunjuk pada model prediksi kebangkrutan. Jackendoff (1962) membandingkan rasio perusahaan yang menguntungkan dan tidak menguntungkan dimana ditemukan 2 rasio yang menentukan yaitu current ratio dan Net Working Capital to Total Assets. Penelitian ?penelitian ini menjadi landasan kerja studi tentang kebangkrutan selanjutnya.

Riset prediksi kebangkrutan modern dimulai oleh Beaver (1966,71) yang menggunakan istilah Failure dalam kebangkrutan, dan mendefinisikan sebagai ketidakmampuan perusahaan untuk membayar kewajiban keuangannya saat jatuh tempo atau secara operasional diartikan sebagai perusahaan yang mengalami kebangkrutan, kegagalan membayar bunga dan pokok obligasi, saldo negatif perkiraan bank, deviden saham prioritas yang tidak dibayar. Beaver (1966,71) mengemukakan istilah kebangkrutan dan penggunaan univariate model untuk pertama kalinya serta membangun model prediksi kegagalan korporat. Beaver membandingkan 30 rasio rasio pada 79 perusahaan gagal dan perusahaan tidak gagal pada 38 industri dan menemukan rasio rasio yang mempunyai ke- mampuan memperkirakan kemampuan memprediksi yang tinggi seperti rasio net income dan total debt (92% akurat), net income dan sales (91% akurat).net income dan net worth,, cash fl w dan total debt, cash fl w dan total assets(90% akurat). Menggunakan rasio rasio secara simultan mempunyai kemampuan prediksi yang lebih tinggi dibandingkan rasio secara sendiri sendiri. Penggunaan kajian univariate analysis Beaver (1966) diikuti antara lain oleh Pinches et al (1975), Chen dan Shimerda (1981) dalam Balcaen dan Ooghe (2006,70)

Altman (1968,589) menggunakan istilah bankruptcy dalam kebangkrutan yaitu perusahaan yang secara hukum bangkrut, baik ditempatkan dibawah perwalian atau telah dijamin haknya untuk direorganisasi dibawah National Bankrupcy Act. Altman mengkaji prediksi kebangkrutan dengan menggunakan multivariate discriminant analysis (MDA) yang menggembangkan 5 faktor untuk memprediksi kebangkrutan perusahaan manufaktur dan dikenal dengan Z-score model dengan keakuratan prediksi 95% setahun sebelum mengalami kebangkrutan/ kegagalan, 72%, 48%, 29% dan 36% keakuratan dua, tiga, empat dan lima tahun sebelum kebangkrutan. Model

Alman diikuti oleh peneliti lain diantaranya Altman et al (1977), Deakin (1972), Edmister (1972), Blum (1974), Deakin (1977), Taffler&

Tisshaw (1977), Van Frederikslust (1978), Dilderdeek (1979), Dambolena & Khoury (1980), Taffler (1982), Ooghe & Verbaere

(1982), Taffler (1983), Mischa (1984), Betts & Belhoul (1987), Gombola et al (1987), Gloubos

& Gramatikos (1988), Declerc et al (1991), Laitinen (1992), Lussier (1994), Altman et al (1995) dalam Balcaen dan Ooghe (2006,70).

Ohlson (1980,109) menggunakan istilah bankruptcy dalam kebangkrutan, dan seperti peneliti pendahulu dalam kajian kebangkrutan, Ohlson merupakan pionir dalam conditional probability models atau conditional logit model. (logit analysis). Penelitian ohlson diikuti oleh Zmijewski (1984), Swanson & tybout (1981), Zavgren (1983), Gentry et al (1985), Zavgren (1985), Keasey & Watson (1987), Peel &Peel (1987), Aziz et al(1988), Gloubos & Gramatikos (1988), Keasey & McGuiness (1990), Platt & Platt (1990), Ooghe et al (1993), Sheppard (1994), Lussier (1995), Mossman et al (1998), Charitou et al (2001), Charitou & trigeorgis (2002), Lizal (2002), Becchetti& Sierra (2003) dalam Balcaen dan Ooghe (2006,70).

Lin dan Jesicca (2012,69) mengemukakan kerangka teori kebangkrutan dari notional theory yang berasal dari persepsi rasio rasio keuangan sebagai indikator kesehatan perusahaan. Ketika indikator perusahaan dianggap baik akan diterima sebagai perusahaan yang sehat dan sebaliknya akan berisiko bangkrut bila indikator buruk. Ada tiga katagori indikator utama yaitu likuiditas, profitabilitas dan kesejahteraan. Cashflow theory menjelaskan kerangka kerja dari arus kas. Breaver (1966,80) mengemukakan bahwa perusahaan adalah seperti reservoir aset cair yang dipasok arus masuk dan terkuras oleh arus keluar. Reservoir berfungsi sebagai penyangga terhadap variasi dalam arus. Sehingga solvabilitas perusahaan adalah kemungkinan reservoir akan habis pada titik dimana perusahaan tidak akan mampu membayar kewajibannya pada saat jatuh tempo. Perusahaan dengan aliran kas positif dapat meningkatkan modalnya dan meminjam dari pasar modal namun bila aliran kas negatif tidak dapat karena ada risiko kegagalan. Oleh karena itu perusahaan dinyatakan bangkrut bila laba tahun berjalan atau aliran kas negatif atau kurang dibandingkan hutang, atau jumlah laba tahun yang berjalan kurang dan nilai ekuitas tanpapendapatantahunberjalanadalahnegative (Scott, 1981 dalam Lin dan Jessica, 2012,72). Model equitas Merton Theory mengemukakan bahwa call option pada asset dimana strike price adalah nilai dari kewajiban kewajiban. Formulasi Merton (1973) menyatakan bahwa hutang mempunyai jatuh tempo yang ambigu dan nilai

option dihitung dengan tanggal tunggal. Ketika nilai pasar asset turun dibawah tingkat tertentu, perusahaan akan default disisi lain equitas pemilik menjaga nilai sisa seperti equity option. Berdasarkan model Merton, masa depan asset perusahaan memiliki karakteristik distribusi probabilitas oleh nilai yang diharapkan dan standar deviasi. Jika standar penyimpangan nilai masa depan asset jauh dari titik standarnya, itu adalah jarak kegagalan dan semakin besar nilai perusahaan dan semakin kecil volatilitas, semakin rendah kemungkinan kegagalan. Gamblers Ruin digunakan Wilcox (1971) untuk mengembangkan kerangka kerja memprediksi risiko kegagalan dengan asumsi bahwa keuangan perusahaan didefi posisi kas disesuaikan atau likuidasi bersih setiap saat. Model ini melihat waktunya bangkrut berdasarkan arus masuk dan arus keluar sumber daya yang likuid. Nilai ekuitas adalah cadangan dan arus kas masuk maupun keluar akan mempengaruhi cadangan ini. Kebangkrutan terjadi jika cadangan habis. Scott (1981) mengembukakan bahwa jika aliran kas berjalan mampu memprediksi posisi keuangan perusahaan, maka arus kas masa lalu dan sekarang harus dapat menentukan dan memprediksi kegagalan perusahaan. Wilcox mengatur model dimana arus kas positif atau negatif dan cadangan adalah nilai buku ekuitas. Kemudian menghitung probabilitas kegagalan yang diberikan arus kas. Jarak kegagalan dalam teori ini adalah jumlah nilai buku dan arus kas yang diharapkan dibagi dengan volatilitas arus kas.

PENUTUP

Kajian tentang kebangkrutan berbeda dengan teori keuangan lainnya yang dimulai dengan proposisi teoritis, kajian prediksi kebangkrutan mempunyai kerangka teoritis yang terbatas tetapi didorong oleh tes empiris dan eksplorasi model ekonometrika baru, ini menjadi alasan begitu banyak penelitian kebangkrutan yang berfokus pada model statistik. Dimulai dari menentukan apakah suatu perusahaan mempunyai kemungkinan untuk bangkrut atau kesehatan keuangan mereka memburuk namun kebanyakan model prediksi kepailitan hanya bisa mengklasifikasikan perusahaan sebagai bangkrut atau tidak bangrut tapi tidak dapat menjelaskan alasan suatu perusahaan menuju kebangkrutan atau mengapa beberapa rasio lebih efektif dalam memprediksi kebangkrutan dari pada yang lain. Pada dasarnya penelitian prediksi kebangkrutan tidak memiliki kerangka kerja teoritis yang kuat tetapi didorong oleh pengujian empiris dan eksplorasi model ekonometrika baru. (Lim dan Jessica,2012,69)

Alfiana, dosen Universitas Widyatama/UTama, kandidat doktor E-mail: [email protected]

Dra. Alfiana, M.M., Dosen Fakultas Bisnis dan Manajemen Universitas Widyatama

Krisis yang terjadi di Yunani telah berlangsung lama, salah satunya adalah beban hutang yang sangat besar sehingga membuat negara ini sulit mengumpulkan uang yang dibutuhkan untuk melakukan pembayaran utang. Negara ini tidak mampu menyelamatkan kondisi finansialnya yang menyebabkan kebangkrutan setelah kegagalan membayar hutangnya kepada Dana Moneter Internasional (IMF) pada waktu yang ditentukan. Hal ini menjadikannya sebagai negara maju pertama yang gagal membayar hutang dan hidup dari uang pinjaman untuk sementara waktu. Kebangkrutan negara Yunani mempunyai dampak langsung maupun tidak langsung bagi negara lainnya, dan banyak pihak sehingga perlu diantisipasi dampaknya bagi pihak lain sekecil mungkin.

Berbagai kajian tentang kebangkrutan telah dilakukan, begitu juga metode yang digunakan. Namun pada beberapa kajian banyak istilah dengan maksud yang sama telah digunakan dan dipertukarkan sehingga menimbulkan kebingungan. Selama ini teori kebangkrutan dibentuk berdasarkan kajian kajian empiris namun beberapa peneliti mulai mengembangkan berdasarkan kajian teoritis.

TEORI KEBANGKRUTAN

Dalam kajian tentang kebangkrutan, banyak istilah yang sering digunakan dan dipertukarkan namum mempunyai arti yang sama. Hal ini dan sesuai dengan pendapat Balcaen dan Ooghe (2006, 21&49) bahwa corporare failure/ business failure belum didefinisikan dengan baik dan jelas.

Karels dan Prakash (1987,575) mengemukakan istilah umum kebangkrutan menggambarkan perusahaan yang mengalami kesulitan keuangan. Beberapa penulis mengemukakan istilah failed yang dapat dipertukarkan dengan bankruptcy. Bangkrut adalah proses yang dimulai dari masalah keuangan dan disempurkanan secara hukum. Blum (1974,1)) mengemukakan kebangkrutan dengan istilah failure dan mendefinisikannya sebagai kejadian kejadian yang menunjukan ketidakmampuan untuk membayar hutangnya pada saat jatuh tempo, yang menyebabkan perusahaan mengalami kebangkrutan atau menyebabkan terjadinya perjanjian eksplisit dengan kreditor untuk menutupi hutang. Deakin (1972) menggunakan istilah Failure danmendefinisikan kebangkrutan sebagai perusahaan yang meng- alami kebangkrutan, insolvensi atau dilikuidasi untuk kepentingan kreditor. Foster (1986) menggunakan istilah Bankruptcy dalam kebangkrutan dan mendefinisikan sebagai suatu kejadian hukum yang sangat dipengaruhi oleh tindakan para banker dan kreditor. (Karels dan Prakash (1987,576). Tabel memuat istilah lain dari kebangkrutan.

Tabel

Istilah Lain Kebangkrutan yang Sering Digunakan dan Dipertukarkan

Tabel Istilah Lain Kebangkrutan yang Sering Digunakan dan Dipertukarkan

Kajian yang dipublikasikan 1930-1965

menggunakan istilah failing firms atau business failure tapi tidak spesifik secara istilah hukum bahwa itu adalah perusahaan perusahaan yang bangkrut atau berkinerja rendah dibandingkan perusahaan perusahaan yang sukses (Bellovary, Giacomino, Akers, 2007, 2 , Lim dan Jessica,2012,71) dan sesuai dengan kajian Bellovary, Giacomino, Akers,

(2007) kajian tidak spesial menunjuk istilah

Bankcruptcy prediction tapi hasilnya signifikan untuk mengembangkan model prediksi kebangkrutan. (Lim dan Jessica ,2012,71). penelitian tentang kebangkrutan dimulai pada 1930 dimana Bureau of Business Research (BBR) mempublikasikan hasil kajian tentang rasio rasio kegagalan perusahaan industri menggunakan 24 rasio pada 29 perusahaan.

FitzPatrick (1932) membandingkan 13 rasio dari perusahaan yang gagal dan sukses. Smith dan Winakor (1935) menggunakan rasio pada 183 failed firm pada berbagai industri. Merwin (1942) mempublikasikan hasil kajiannya pada perusahaan manufaktur kecil yang sukses dan gagal. Chudson (1945) mengkaji pola struktur keuangan dan melaporkan bahwa tidak ada pola normal pada struktur keuangan secara umum dan hasilnya tidak spesifi menunjuk pada model prediksi kebangkrutan. Jackendoff (1962) membandingkan rasio perusahaan yang menguntungkan dan tidak menguntungkan dimana ditemukan 2 rasio yang menentukan yaitu current ratio dan Net Working Capital to Total Assets. Penelitian ?penelitian ini menjadi landasan kerja studi tentang kebangkrutan selanjutnya.

Riset prediksi kebangrutan modern dimulai oleh Beaver (1966,71) yang menggunakan istilah Failure dalam kebangkrutan, dan mendefi sebagai ketidak mampuan perusahaan untuk membayar kewajiban keuangannya saat jatuh tempo atau secara operasional diartikan sebagai perusahaan yang mengalami kebangkrutan, kegagalan membayar bunga dan pokok obligasi, saldo negatif perkiraan bank, deviden saham prioritas yang tidak dibayar. Beaver (1966,71) mengemukakan istilah kebangkrutan dan penggunaan univariate model untuk pertama kalinya serta membangun model prediksi kegagalan korporat. Beaver membandingkan 30 rasio rasio pada 79 perusahaan gagal dan perusahaan tidak gagal pada 38 industri dan menemukan rasio rasio yang mempunyai ke- mampuan memperkirakan kemampuan memprediksi yang tinggi seperti rasio net income dan total debt (92% akurat), net income dan sales (91% akurat).net income dan net worth,, cash fl w dan total debt, cash fl w dan total assets(90% akurat). Menggunakan rasio rasio secara simultan mempunyai kemampuan prediksi yang lebih tinggi dibandingkan rasio secara sendiri sendiri. Penggunaan kajian univariate analysis Beaver (1966) diikuti antara lain oleh Pinches et al (1975), Chen dan Shimerda (1981) dalam Balcaen dan Ooghe (2006,70)

Altman (1968,589) menggunakan istilah bankruptcy dalam kebangkrutan yaitu perusahaan yang secara hukum bangkrut, baik ditempatkan dibawah perwalian atau telah dijamin haknya untuk direorganisasi dibawah National Bankrupcy Act. Altman mengkaji prediksi kebangkrutan dengan menggunakan multivariate discriminant analysis (MDA) yang menggembangkan 5 faktor untuk memprediksi kebangkrutan perusahaan manufaktur dan dikenal dengan Z-score model dengan keakuratan prediksi 95% setahun sebelum mengalami kebangkrutan/ kegagalan, 72%, 48%, 29% dan 36% keakuratan dua, tiga, empat dan lima tahun sebelum kebangkrutan. Model

Alman diikuti oleh peneliti lain diantaranya Altman et al (1977), Deakin (1972), Edmister (1972), Blum (1974), Deakin (1977), Taffler&

Tisshaw (1977), Van Frederikslust (1978), Dilderdeek (1979), Dambolena & Khoury (1980), Taffler (1982), Ooghe & Verbaere

(1982), Taffler (1983), Mischa (1984), Betts & Belhoul (1987), Gombola et al (1987), Gloubos

& Gramatikos (1988), Declerc et al (1991), Laitinen (1992), Lussier (1994), Altman et al (1995) dalam Balcaen dan Ooghe (2006,70).

Ohlson (1980,109) menggunakan istilah bankruptcy dalam kebangkrutan, dan seperti peneliti pendahulu dalam kajian kebangkrutan, Ohlson merupakan pionir dalam conditional probability models atau conditional logit model. (logit analysis). Penelitian ohlson diikuti oleh Zmijewski (1984), Swanson & tybout (1981), Zavgren (1983), Gentry et al (1985), Zavgren (1985), Keasey & Watson (1987), Peel &Peel (1987), Aziz et al(1988), Gloubos & Gramatikos (1988), Keasey & McGuiness (1990), Platt & Platt (1990), Ooghe et al (1993), Sheppard (1994), Lussier (1995), Mossman et al (1998), Charitou et al (2001), Charitou & trigeorgis (2002), Lizal (2002), Becchetti& Sierra (2003) dalam Balcaen dan Ooghe (2006,70).

Lin dan Jesicca (2012,69) mengemukakan kerangka teori kebangkrutan dari notional theory yang berasal dari persepsi rasio rasio keuangan sebagai indikator kesehatan perusahaan. Ketika indikator perusahaan dianggap baik akan diterima sebagai perusahaan yang sehat dan sebaliknya akan berisiko bangkrut bila indikator buruk. Ada tiga katagori indikator utama yaitu likuiditas, profitabilitas dan kesejahteraan. Cashflow theory menjelaskan kerangka kerja dari arus kas. Breaver (1966,80) mengemukakan bahwa perusahaan adalah seperti reservoir aset cair yang dipasok arus masuk dan terkuras oleh arus keluar. Reservoir berfungsi sebagai penyangga terhadap variasi dalam arus. Sehingga solvabilitas perusahaan adalah kemungkinan reservoir akan habis pada titik dimana perusahaan tidak akan mampu membayar kewajibannya pada saat jatuh tempo. Perusahaan dengan aliran kas positif dapat meningkatkan modalnya dan meminjam dari pasar modal namun bila aliran kas negatif tidak dapat karena ada risiko kegagalan. Oleh karena itu perusahaan dinyatakan bangkrut bila laba tahun berjalan atau aliran kas negatif atau kurang dibandingkan hutang, atau jumlah laba tahun yang berjalan kurang dan nilai ekuitas tanpapendapatantahunberjalanadalahnegative (Scott, 1981 dalam Lin dan Jessica, 2012,72). Model equitas Merton Theory mengemukakan bahwa call option pada asset dimana strike price adalah nilai dari kewajiban kewajiban. Formulasi Merton (1973) menyatakan bahwa hutang mempunyai jatuh tempo yang ambigu dan nilai

option dihitung dengan tanggal tunggal. Ketika nilai pasar asset turun dibawah tingkat tertentu, perusahaan akan default disisi lain equitas pemilik menjaga nilai sisa seperti equity option. Berdasarkan model Merton, masa depan asset perusahaan memiliki karakteristik distribusi probabilitas oleh nilai yang diharapkan dan standar deviasi. Jika standar penyimpangan nilai masa depan asset jauh dari titik standarnya, itu adalah jarak kegagalan dan semakin besar nilai perusahaan dan semakin kecil volatilitas, semakin rendah kemungkinan kegagalan. Gamblers Ruin digunakan Wilcox (1971) untuk mengembangkan kerangka kerja memprediksi risiko kegagalan dengan asumsi bahwa keuangan perusahaan didefi posisi kas disesuaikan atau likuidasi bersih setiap saat. Model ini melihat waktunya bangkrut berdasarkan arus masuk dan arus keluar sumber daya yang likuid. Nilai ekuitas adalah cadangan dan arus kas masuk maupun keluar akan mempengaruhi cadangan ini. Kebangkrutan terjadi jika cadangan habis. Scott (1981) mengembukakan bahwa jika aliran kas berjalan mampu memprediksi posisi keuangan perusahaan, maka arus kas masa lalu dan sekarang harus dapat menentukan dan memprediksi kegagalan perusahaan. Wilcox mengatur model dimana arus kas positif atau negatif dan cadangan adalah nilai buku ekuitas. Kemudian menghitung probabilitas kegagalan yang diberikan arus kas. Jarak kegagalan dalam teori ini adalah jumlah nilai buku dan arus kas yang diharapkan dibagi dengan volatilitas arus kas.

PENUTUP

Kajian tentang kebangkrutan berbeda dengan teori keuangan lainnya yang dimulai dengan proposisi teoritis, kajian prediksi kebangkrutan mempunyai kerangka teoritis yang terbatas tetapi didorong oleh tes empiris dan eksplorasi model ekonometrika baru, ini menjadi alasan begitu banyak penelitian kebangkrutan yang berfokus pada model statistik. Dimulai dari menentukan apakah suatu perusahaan mempunyai kemungkinan untuk bangkrut atau kesehatan keuangan mereka memburuk namun kebanyakan model prediksi kepailitan hanya bisa mengklasifikasikan perusahaan sebagai bangkrut atau tidak bangrut tapi tidak dapat menjelaskan alasan suatu perusahaan menuju kebangkrutan atau mengapa beberapa rasio lebih efektif dalam memprediksi kebangkrutan dari pada yang lain. Pada dasarnya penelitian prediksi kebangkrutan tidak memiliki kerangka kerja teoritis yang kuat tetapi didorong oleh pengujian empiris dan eksplorasi model ekonometrika baru. (Lim dan Jessica,2012,69)

Alfiana, dosen Universitas Widyatama/UTama, kandidat doktor E-mail: [email protected]

Hj. Wien Dyahrini, S.E., M.S.I., M.S.I.E., Dosen Fakultas Bisnis dan Manajemen Universitas Widyatama

Dalam dunia usaha yang sangat komplek saat ini tidak dapat dilupakan peran penting Sumber Daya Manusia (SDM) yang dimiliki institusi seperti perguruan tinggi, organisasi bisnis, organisasi bisnis jasa, atau korporasi. Sumber daya manusia (SDM) merupakan aset potensial organisasi dan berperan penting dalam pencapaian tujuan organisasi. Sumber daya manusia diibaratkan motor penggerak sebuah organisasi. Sebagus apapun tujuan, visi, misi, dan strategi organisasi tidak akan berguna apabila sumber daya manusianya tidak diperhatikan dan dikelola dengan baik. Sebuah organisasi juga tidak akan berkembang apabila sumber daya manusia di dalamnya tidak mempunyai rasa memiliki (sense of belonging) dan keinginan untuk memajukan organisasi dari dalam diri mereka. Disamping itu, SDM yang berkualitas tinggi akan menjadi nilai tambah organisasi dan membantu organisasi dalam pengambilan keputusan optimal, sehingga memberikan kontribusi bagi keunggulan bersaing organisasi (competitive advantage). Pengembangan sumber daya manusia juga akan meningkatkan efektivitas dan efisiensi organisasi dalam mencapai tujuannya.

Untuk meningkatkan sumber daya manusia bagi sebuah institusi perguruan tinggi, sudah selayaknya apabila institusi perguruan tinggi memperhatikan kualitas sumber dayanya – hal ini adalah kualitas para pegawainya (dosen dan tenaga kependidikan), sehingga dapat diperoleh kualitas pegawai yang memiliki daya saing tinggi. Secara umum hal ini dikatakan sebagai manajemen sumber daya manusia berbasis kompetensi.

Kompetensi dapat dinyatakan sebagai sebuah konsep yang mengandung arti untuk menggabungkan unsur-unsur SPKJ yaitu penggabungan antara skill (ketrampilan), personal`s atribut (atribut perseorangan), knowledge ( ilmu pengetahuan) dan tercermin dari job behaviour (perilaku kinerja) yang terukur, dapat diamati sehingga dapat dievaluasi. Kompetensi adalah sebuah faktor yang dapat menentukan keberhasilan kinerja seseorang.Titik perhatian utama kompetensi adalah sebuah perbuatan yang merupakan perpaduan ketrampilan, atribut perseorangan dan ilmu pengetahuan. Sebagai dasar dan pemicu utama timbulnya manajemen berbasis kompetensi adalah adanya sebuah keinginan untuk menempatkan posisi seorang pegawai pada tempat atau jabatan yang sesuai dengan kualitas kemampuan pegawai tersebut, atau lazim dikatakan dengan sebutan the right man on the right place. Bagi dosen dapat dihitung dalam capaian angka kredit yang disyaratkan untuk pencapaian Jabatan Fungsional Dosen dan Kepangkatannya sesuai dengan ketentuan Dikti, sedangkan untuk tenaga kependidikan dilakukan dengan Kinerja atau Prestasi Kerja Individu.

Diawal telah dikatakan bahwa pengembangan SDM akan menjadikan organisasi baik perusahaan ataupun perguruan tinggi menjadi efektif dalam mencapai tujuannya. Efektivitas secara singkat dijelaskan oleh Bayangkara (2008:14) sebagai tingkat keberhasilan suatu perusahaan untuk mencapai tujuannya. Selanjutnya Bayangkara (2008: 13), efisiensi sebagai ukuran proses yang menghubungkan antara input dan output dalam operasional perusahaan. Efektivitas dan efisiensi merupakan senjata organisasi perguruan tinggi dalam menghadapi persaingan bisnis dan seleksi perguruan tinggi yang ketat. Efektivitas dan efisiensi sebuah organisasi sangat tergantung pada baik dan buruknya pengembangan sumber daya manusia di dalam organisasi tersebut. Hal ini berarti diperlukan pengembangan sumber daya manusia semaksimal mungkin mengingat besarnya pengaruh sumber daya manusia pada organisasi.

Fungsi sumber daya manusia yang baik adalah yang mampu melihat sumber daya manusia di dalam sebuah organisasi perguruan tinggi sebagai sebuah aset yang perlu dipertahankan mengingat kontribusinya yang sangat besar terhadap keberhasilan organisasi, untuk itulah fungsi Departemen/ Bidang/Biro/Bagian sumber daya manusia (SDM) perlu memastikan bahwa pegawai yang bekerja adalah pegawai dengan kompetensi sesuai yang dibutuhkan organisasi serta memperhatikan pemberdayaan (empowerment) dan kepuasan pegawai yang akan berpengaruh pada kinerja (performance) mereka.

Untuk memastikan bahwa fungsi SDM telah berjalan dan memberikan kontribusi dengan baik dalam pencapaian keberhasilan institusi, maka institusi perlu melakukan penilaian (evaluasi) terhadap pelaksanaan program-program SDM yang telah dikembangkan dalam mencapai tujuan perguruan tinggi secara keseluruhan. Penilaian atau evaluasi ini digunakan untuk mengukur apakah pegawai sudah bekerja secara efektif dan apa saja kontribusi yang telah diberikan pegawai untuk mencapai tujuan yang telah ditetapkan perguruan tinggi tersebut.

Evaluasi dilakukan melalui audit atas sumber daya manusia yang dilaksanakan secara komprehensif untuk menciptakan perbaikan atas kekurangan – kekurangan dan mencari solusi atas hambatan-hambatan yang ditemukan dalam mencapai tujuan dari fungsi SDM. Secara singkat, audit merupakan suatu pengecekan pengendalian kualitas secara keseluruhan (overall quality control check ) terhadap aktivitas sumber daya manusia dalam suatu divisi atau organisasi dan dalam keadaan bagaimana aktivitas tersebut mendukung strategi organisasi (George F. Biles). Melalui audit manajemen sumber daya manusia, kebijakan sistem kerja fungsi SDM dapat dinilai. Audit SDM juga diharapkan mampu meminimalkan bahkan menghilangkan gap antara kondisi yang diharapkan dengan praktik yang ada.

Berdasarkan uraian diatas dapat disimpulkan bahwa penjabaran secara lebih detail dari manajemen sumber daya manusia berbasis kompetensi adalah sebuah proses untuk merencanakan, mengorganisasi, melaksanakan serta mengendalikan semua aktifitas seorang pegawai dimulai sejak proses rekruitmen, pengembangan diri, perencanaan karier, evaluasi kerja, rencana suksesi, maupun sistem renumerasi hingga memasuki masa pensiun. Semua proses pengambilan keputusan didasari pada informasi akan kebutuhan dari kompetensi sebuah jabatan, serta kompetensi setiap individu guna menggapai tujuan perguruan tinggi. Sehingga tujuan dari manajemen sumber daya berbasis kompetensi adalah untuk menghasilkan hasil akhir yang diselaraskan dengan tujuan serta sasaran perguruan tinggi dengan menerapkan standar kinerja yang sesuai dengan ketentuan yang telah ditetapkan.

Pengertian Audit Sumber Daya Manusia (SDM)

Audit merupakan proses pengumpulan dan pengevaluasian bahan bukti tentang informasi yang dapat diukur mengenai suatu entitas ekonomi yang dilakukan seorang yang kompeten dan independen untuk dapat menentukan dan melaporkan kesesuaian informasi dengan kriteria-kriteria yang telah ditetapkan (Arens, 1997). Audit SDM adalah pemeriksaan kualitas kegiatan SDM secara menyeluruh dalam suatu departemen, divisi atau organisasi, dalam arti mengevaluasi kegiatan-kegiatan SDM dalam suatu organisasi dengan menitikberatkan pada peningkatan atau perbaikan (Rivai, 2004). Hal ini diperkuat Gomez ?Mejia (2001), audit sumber daya manusia merupakan tinjauan berkala yang dilakukan departemen sumber daya manusia (SDM) untuk mengukur efektifitas penggunaan sumber daya manusia yang terdapat di dalam suatu organisasi. Dengan demikian, audit memberikan suatu perspektif komprehensif terhadap praktik yang berlaku sekarang, sumber daya, dan kebijakan manajemen pengelolaan SDM serta menemukan peluang dan strategi untuk mengarahkan ulang peluang dan strategi tersebut. Intinya, melalui audit dapat menemukan permasalahan dan memastikan kepatuhan terhadap berbagai peraturan perundangan- undangan dan rencana-rencana strategis organisasi (dhi.perguruan tinggi).

Audit SDM merupakan suatu metode evaluasi untuk menjamin bahwa potensi SDM dikembangkan secara optimal (Rosari, 2008). Secara lebih terinci, audit SDM juga memberi feedback dan kesempatan untuk:

1. Mengevaluasi keefektifan berbagai fungsi SDM yang meliputi rekrutmen dan seleksi, pelatihan dan penilaian
2. Menganalisis kontribusi fungsi SDM pada operasi bisnis organisasi atau perguruan
3. Melakukan benchmarking kegiatan SDM untuk mendorong perbaikan secara
4. Mengidentifikasi berbagai masalah strategi dan administratif implementasi fungsi
5. Menganalisis kepuasan para pengguna pelayanan departemen SDM
6. Mengevaluasi ketaatan terhadap berbagai peraturan perundang- undangan, kebijakan dan regulasi
7. Meningkatkan keterlibatan fungsi lini dalam implementasi fungsi
8. Mengukur dan menganalisis biaya dan manfaat setiap program dan kegiatan SDM
9. Memperbaiki kualitas staf
10. Memfokuskan staf SDM pada berbagai isu penting dan mempromosikan perubahan serta kreatifitas

Tujuan Audit Sumber Daya Manusia (SDM)

Ketika seseorang melakukan audit SDM, sebenarnya ada beberapa hal yang mesti diketahui yakni kegunaan audit SDM itu sendiri, ini tergantung dari perspektif dan tujuan audit SDM nya. Dengan mengetahui tujuan audit, maka pelaksanaan audit dan prosesnya akan menyelaraskan dengan tujuan tersebut. Beberapa hal yang menjadi tujuan dan kegunaan audit SDM antara lain: 1) Mencari hal-hal yang berpotensi menimbulkan masalah serius di kemudian hari, 2) Mencari area yang dapat dilakukan perbaikan dan improvement, 3) Sebagai alat dokumentasi untuk merger, akuisisi maupun reorganisasi, 4) Untuk mencari tahu seberapa jauh pemenuhan sistem dengan standar, peraturan dan regulasi yang ada.

Menurut Rivai (2004), audit SDM bertujuan untuk: 1) Menilai efektifitas SDM, 2) Aspek-aspek yang masih dapat diperbaiki, 3) Mempelajari aspek-aspek tersebut secara mendalam, 4) Menunjukkan kemungkinan perbaikan, serta membuat rekomendasi untuk pelaksanaan perbaikan tersebut.

Manfaat Audit Sumber Daya Manusia (SDM)

Wiliam B Wertther, Jr. dan Keith Davis menyebutkan beberapa manfaat dari audit SDM antara lain: 1) Mengidentifikasi kontribusi dari Departemen SDM terhadap organisasi, 2) Meningkatkan citra profesional Departemen SDM, 3) Mendorong tanggung jawab dan profesionalisme yang lebih tinggi bagi karyawan Departemen SDM, 4) Memperjelas tugas- tugas dan tanggung jawab Departemen SDM, 5) Mendorong terjadinya keragaman kebijakan dan praktik-praktik SDM, 6) Menemukan masalah- masalah kritis dalam bidang SDM, 7) Memastikan ketaatan terhadap hukum dan peraturan, dalam praktik SDM, 8) Menurunkan biaya SDM melalui prosedur SDM yang lebih efektif, 9) Meningkatkan keinginan untuk berubah dalam Departemen SDM, 10) Memberikan evaluasi yang cermat terhadap sistem informasi SDM.

Pendekatan Audit Sumber Daya Manusia (SDM)

Ada tiga pendekatan utama dalam audit SDM, yang umum digunakan yaitu: 1) Menentukan ketaatan pada hukum dan berbagai peraturan yang berlaku, 2) Mengukur kesesuaian program dengan tujuan organisasi, 3) Menilai kinerja program.

Ruang Lingkup Audit Sumber Daya Manusia (SDM)

Dalam pelaksanaan audit SDM untuk mendukung jalannya kegiatan- kegiatan SDM perlu dilakukan pembatasan terhadap aspek yang akan di audit. Secara garis besar, prospek audit SDM dilakukan terhadap fungsi SDM yang berkaitan dengan kegiatan-kegiatan SDM yang dimulai dari perencanaan SDM, perekrutan, penyeleksian, pelatihan, dan evaluasi kinerja SDM (Handoko, 1997).

Menurut Sherman & Bohlander, audit SDM memberikan peluang untuk: 1) Menilai efektivitas fungsi SDM, 2) Memastikan ketaatan terhadap hukum, kebijakan, perturan dan prosedur, 3) Menetapkan pedoman untuk penetapan standar, 4) Memperbaiki mutu staf SDM, 5) Meningkatkan citra dari fungsi SDM, 6) Meningkatkan perubahan dan kreatifitas,

7) Menilai kelebihan dan kekurangan dari fungsi SDM, 8) Memfokus staff SDM pada masalah masalah pentingm 9) Membawa SDM lebih dekat pada fungsi fungsi yang lain.

Objek Audit Sumber Daya Manusia (SDM)

Aspek SDM yang dapat diaudit cukup luas, karena SDM itu sendiri mencakup fungsi perencanaan, fungsi pengembangan, fungsi pemeliharaan, fungsi informasi, fungsi penghargaan dan penghukuman, serta fungsi peningkatan kinerja. Dengan demikian jika dirinci, obyek yang dapat diaudit adalah sebagai berikut:

1. Fungsi Perencanaan: Manpower Planning, Manpower Recruitment,

Manpower Fulfillment, Sourcing Candidate.

1. Fungsi Pengembangan: Training, Development, Coaching,
2. Fungsi Pemeliharaan: Industrial Relation, Coorporate Social Responsibility.
3. Fungsi Informasi & Teknologi: Personnel Data Base, Sistem Informasi Manajemen SDM (HRIS).
4. Fungsi Penghargaan dan Penghukuman: Compensation & Benefit,

Reward, Termination,and Punishment.

1. Fungsi Peningkatan kinerja: Performance Management System, Pay for

Aspek diatas merupakan sisi Hard Capabilities Organization karena masih banyak berkutat dalam hal sistem dan prosedur. Perkembangan

selanjutnya yang bisa menjadi pertimbangan audit adalah mengaudit aspek Soft Organization, antara lain: Budaya Organisasi, Audit Competency Staff SDM, Audit kepuasan terhadap fungsi SDM.

Instrumen-Instrumen Audit Sumber Daya Manusia (SDM)

Dalam pengumpulan informasi tentang aktifitas-aktifitas SDM, ada beberapa instrumen yang dapat membantu dalam menghimpun data aktivitas-aktivitas sumber daya manusia dalam hal ini adalah pegawai, diantaranya:

1. Wawancara, wawancara dengan pegawai dan manajer adalah suatu sumber informasi mengenai aktivitas sumber daya Komentar mereka membantu tim audit mencari bidang-bidang yang membutuhkan perbaikan. Kritik dari pegawai dapat menunjukkan tindakan-tindakan yang harus diambil oleh departemen untuk memenuhi kebutuhan mereka. Demikian juga, sumbang saran manajer dapat mengungkapkan cara-cara untuk memberikan mereka servis yang lebih baik.
2. Kuesioner, karena wawancara itu menyita waktu dan mahal serta kerap hanya terbatas pada sedikit orang, banyak departemen sumber daya manusia yang menggunakan kuesioner-kuesioner untuk memperluas lingkup riset Selain itu, kuesioner juga dapat memberikan jawaban-jawaban yang lebih terbuka dibandingkan wawancara tatap muka.
3. Informasi Eksternal, informasi adalah alat sentral dari tim Perbandingan-perbandingan luar memberikan kepada tim audit suatu perspektif terhadapnya aktivitas-aktivitas oraganisasi dapat dinilai.
4. Analisis Catatan
5. Eksperimen-Eksperimen Riset
6. Audit-Audit Internasional

Berdasarkan uraian diatas maka dapat dinyatakan betapa pentingnya peran dari Departemen/Bidang/Biro/Bagian SDM pada institusi perguruan tinggi. Untuk kasus perguruan tinggi dalam konteks ini diperlukan suatu kerjasama yang baik dengan usernya yaitu dari pihak fakultas, dan program studi. Secara khusus kiranya pada bagian ini dapat dipilih orangorang yang tepat berdasarkan kompetensi yang dimiliki, dan pengalaman. Karena hal ini akan banyak menentukan dalam kemajuan dan pengembangan bagi perguruan tinggi diwaktu yang akan datang.